El edil socialista Víctor Ruiz ha comparecido esta mañana ante los medios de comunicación para desvelar que el contrato menor para la elaboración de los Presupuestos del ejercicio 2016 “parece una artimaña” del equipo de gobierno.
Ruiz criticaba que el edil de Hacienda anunciara hace un mes la contratación de una empresa para la elaboración del Presupuesto justificando que “el documento sería elaborado por los técnicos con el asesoramiento externo de una empresa para agilizar su redacción y acabar con la mala costumbre de no presentar el Presupuesto antes del 31 de diciembre”. Algo que Ruiz considera “una mentira, porque el la oferta ganadora, en primer lugar, prevé 5 semanas para solicitar y analizar la documentación que le mande la Intervención municipal, lo que hará que sea menos ágil su elaboración; en segundo lugar, prevé la elaboración del presupuesto, por lo que será la empresa quien lo elabore con el asesoramiento de los técnicos municipales, y no al contrario; y en tercer lugar porque la empresa prevé otras 4 semanas para tener un borrador de presupuesto un 3 meses para el documento definitivo, lo que implica que no estarán antes del 31 de diciembre como decía Almagro”. Y además, añadió “Si han tardado un mes para hacer un contrato menor, que no esperen que creamos que en dos meses tendrán el presupuesto”.
Ruiz afirmó que no es necesario contratar a una empresa, por 21.530€ para elaborar el Presupuesto del Ayuntamiento, porque siempre lo ha hecho la Intervención municipal sin recurrir a una empresa externa. “Nunca ha hecho falta, y no hace falta ahora, porque si fuera necesario sería la propia intervención quien solicitara ese contrato, como ocurrió con la elaboración del Plan Económico-Financiero”. Pero en este caso no ha sido así, “nos encontramos ante un contrato de un servicio técnico, que no han pedido los técnicos y que, además, nace y se gestiona directamente desde Alcaldía, y no en Intervención”.
Precisamente por ello el concejal socialista aseguró que “hay un extraño interés en esta contratación, que no es necesaria, y que se ha gestionado con una opacidad absoluta porque ya no publica el Ayuntamiento los contratos menores en la Web municipal, impidiendo la información y la participación de más empresas en esos contratos”. Y es que Ruiz criticó que en el expediente al que ha tenido acceso aparecen los presupuestos de tres empresas de Valencia y una de Alicante, ésta última incorporada el expediente el mismo día en que ya se había hecho la propuesta de contrato a una de las tres primeras empresas; y criticó que en el expediente no obrase la invitación que hace el Ayuntamiento a las mismas “por lo que no hay forma de garantizar que todas las empresas han concurrido con la misma información y en las mismas condiciones”.
En este sentido, Víctor Ruiz dijo que este contrato es “cuanto menos sospechoso” porque de las tres empresas de Valencia, dos son una Sociedad Civil y una Comunidad de Bienes, lo que hace imposible, al carecer de personalidad jurídica y no estar obligados a presentar cuentas, conocer quién está detrás de estas empresas o si es la misma persona. Empresas de las que, además, “no existe ningún tipo de información o publicidad, lo cual es extraño, porque uno espera que se haya recurrido a empresas de Valencia que sean conocidas por su experiencia o solvencia en los servicios de asesoramiento financiero”.
“Dos de estas empresas, la adjudicataria AGES (S.L.) y ASESORA (S.C.) tienen el mismo domicilio social, lo cual es muy extraño” -dijo Ruiz-, y preguntó “¿Quién dice detrás de la tercera empresa no esté la misma persona o que esto no sea un apaño para dárselo directamente a quien se lo han acabado adjudicando?”. “La opacidad con la que se ha gestionado este contrato, la falta de motivación técnica y la información de la que disponemos, hacen que estemos ante un caso francamente raro”.
Ruiz añadió que el administrador único de la empresa adjudicataria es una persona vinculada al PP, que fue destituido en 2003 como Director Financiero de la empresa pública CIEGSA a raíz de unas denuncias del PSPV sobre irregularidades en su gestión, y posteriormente colocado en una fundación que dependía de la Consellería de Bienestar Social. Además, es desde 2021 Decano del Colegio de Economistas de Valencia, y está querellado desde junio con el Vicedecano del Colegio, que le acusaba de irregularidades en contratos.
“Éste es otro ejemplo de lo que entiende Bascuñana por trabajar por los intereses de la ciudadanía”, dijo Ruiz, quien criticaba que “después de 5 meses de parálisis de este Ayuntamiento, con un gobierno secuestrado por su minoría y que ha creado un búaquer en Alcaldía donde están peleándose entre ellos, lo único que hemos visto es que no se están solucionando los problemas de la ciudadanía, que no conocemos nada del Reglamento de participación Ciudadana que anunciaron hace meses, ni de a ordenanza de transparencia que prometían, ni de as chapuzas que están haciendo con la Atención Temprana. Sólo estamos viendo historias como ésta que huelen muy mal y con las que estamos viendo que les está cayendo el blanco de la patita”.
Por último, el edil Víctor Ruiz pidió explicaciones sobre este expediente de contratación “que no era necesario, que se gestionó con opacidad, donde no consta que todas las empresas concursaran con la misma información y en el que hay empresas que comparten el mismo domicilio social”.